核心提示：中国没有诺贝尔奖获得者、缺少“大师级”人物，都是文理分科惹的祸吗？愈演愈烈的“择校风”如何才能有效消解？教师成为国家教育公务员能带来哪些好处？……

      中国没有诺贝尔奖获得者、缺少“大师级”人物，都是文理分科惹的祸吗？愈演愈烈的“择校风”如何才能有效消解？教师成为国家教育公务员能带来哪些好处？……8日，全国人大代表、华中师范大学教授周洪宇，全国人大代表、黄冈中学校长陈鼎常，在京接受了本报记者的专访，就教育改革的深入推进发出了“湖北声音”。

　　没有诺贝尔奖和“大师”，都是文理分科惹的祸？

　　应慎重对待高中文理分科

　　“高中文理分科问题，我认为应该慎重对待，不宜‘一刀切’。”8日，华中师范大学教授周洪宇说，教育改革不能盲目跟风，更不能“头脑发热”。

　　他说，目前，我国新一轮高中课程改革已开始推广，这次课程改革主要是依据文理分科来设计的，而若马上取消文理分科，课程改革又一下子跟不上，将会导致高中教学一片混乱。目前取消高中文理分科，对于提高高中生的综合素质并无实质性的意义，而只要对高中课程与教学进行合理改革，继续保持文理分科会收到更好的教育效果。

　　他举例说明，有些人说国外发达国家文理不分科，这种观点站不住脚。他自己曾到日本多所学校就文理分科问题调研过，日本的高中与我国一样，高一不分科，高二、高三文理分科，但文科与理科开设的课程基本一样，只是课时多少不同。

　　全国人大代表、黄冈中学校长陈鼎常，对周洪宇的观点表示赞同。

　　当前，认为高中应取消文理分科的主要观点有哪些？陈鼎常代表列举了3个主要的观点并一一进行了阐述。

　　观点一：文理分科导致学科偏差，因此我国尚未有诺贝尔奖获得者，也缺少“大师级”人物。陈鼎常代表反问：国外有些分文理科的国家(如日本)，不照样拿诺贝尔奖吗？

　　观点二：文理分科导致文科生缺乏科学精神，理科生缺乏人文精神。事实果真如此吗？陈鼎常认为，高中阶段只有3年，而分科才2年，难道2年时间分科就“导致文科生缺乏科学精神，理科生缺乏人文精神”的现象吗？

　　观点三：学生考9门课有负担，考1门课也有负担，负担不是分科理由。陈鼎常代表认为，量变会引起质变，1门课的负担和9门课的负担能相提并论吗？

　　他说，许多人对高中文理分科的诟病，就是分科过早导致学生偏科，不利于“通才”的培养。一些人谈起那些远去的文理兼修的大师，总是喟叹不已，比如国际数学大师陈省身先生，才华横溢，术业多攻，除了数学，在历史、音乐、画画、诗词等方面也皆有所长。还有苏步青、钱学森等大师都是文理兼修。但别忘了，除了这些“通才”的故事，现实中也有许多“偏才”的佳话：历史学家吴晗，数学考了6分而被清华大学历史系破格录取；大学者钱钟书，数学考15分被清华大学外语系破格录取；导弹专家钱伟长，当年考清华大学时物理只考了5分，中文和历史却考了两个100分，先进了文科，后转攻理科而大器“晚”成……试想，当初如果大学坚持“通才”标准，这些大师们早就被“扼杀于摇篮”了。